Заместитель прокурора Краснодарского края в интересах муниципального образования город-курорт Анапа обратился с иском к одному из наших клиентов о признании недействительным (ничтожным) заключенного между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ООО соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для эксплуатации служебных зданий» на «апартамент – отели, гостиницы, общежития».
Решением Арбитражного суда Краснодарского края иск удовлетворен, изменение вида разрешенного использования признано недействительным. Арбитражный суд Краснодарского края пришел к выводу о том, что соглашение не соответствует требованиям земельного законодательства, по причине того, что договор, в котором внесены изменения оспариваемым соглашением прекратил свое действие. Возможность внесения изменений в договор, утративший юридическую силу (прекративший срок своего действия) законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Полагая, что земельный участок путем изменения вида разрешенного использования предоставлен в обход конкурентных процедур для строительства гостиницы, апартаментов, суд признал его заключенным в нарушение закона.
Однако Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в иске заместителю прокурора отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Специалистам нашей компании удалось доказать, что к отношениям подлежит применение пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, и действие договора аренды 2005 года возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендодатель не заявил своих возражений. Внесение изменений в действующий договор аренды в части установления срока аренды соответствует действующему законодательству.
Представив суду значительный объем доказательств в их хронологической последовательности с 1956 года, подтвердив действие договора аренды на момент изменения вида разрешенного использования, юристы компании доказали второе существенное для дела обстоятельство – ООО являлось правообладателем земельного участка на момент изменения вида разрешенного использования земельного участка с «для эксплуатации служебных зданий» на «апартамент – отели, гостиницы, общежития» и такое изменение не было связано с предоставлением земельного участка для нового строительства в обход конкурентных процедур. В результате имущество клиента и его бизнес защищены от сноса.